Письмо в редакцию Подписка на новости
Ок
Пермская краевая газета

Основана в ноябре 1917 года. Учредитель
и издатель — АО «Газета «Звезда»

Суббота 27 мая 2017 года

встречай юбилей +100

Налог на малодетность: за и против. Отберут деньги у маленьких семей - отдадут большим?

13:22  18.05.17 Тенденция

«Очевидно, что Россия стоит на пороге демографической катастрофы. Её реально нужно спасать!» – вряд ли кто будет оспаривать это утверждение. Но вот о том, что касается путей и методов «спасения», в обществе идут жаркие дискуссии.

Они особенно обострились после того, как Юрий Крупнов, представляющий наблюдательный совет некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития», направил президенту страны некий документ.

В нём он предложил облагать налогом семьи, которые не хотят иметь детей или где всего один ребёнок. (Многодетный писатель и публицист Крупнов предлагает считать семью полноценной, если в ней живы оба родителя и дети – не менее трёх – все родные, а не приёмные.)

Правда, сумму налога и порядок его взыскания лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования пока не указал. Как и расчёты тех объёмов денежных потоков, которые должны быть направлены на поддержку многодетных семей.

Но подразумевается, что, помимо дополнительных пособий, государство позаботится о бесплатном жилье или льготной ипотеке, земельных участках, медицинском обслуживании и других преференциях для «полных» семей.

«Нужен закон, который бы чётко говорил: не хочешь кормить своих детей – будешь кормить чужих» – мысль вполне понятная.

«Не надо превращать демографическую политику в насильственную демографию» – с этим утверждением тоже трудно не согласиться. Ведь не сбросишь со счетов доводы о нестабильности в экономической и социальной жизни большинства россиян, о неуверенности в завтрашнем дне, дисбалансе между числом женщин и мужчин…

А проблемы чисто медицинского характера? Уже заговорили о коррупционном Клондайке для врачей и чиновников, открывающемся с принятием подобного закона…

Появившиеся вслед за «проектом Крупнова» комментарии от высших структур власти показывают, что, скорее всего, вброс странноватого и не до конца продуманного предложения означает лишь начало некоего зондажа общественного мнения по достаточно жгучему вопросу.

Что ж, внесём и мы свой вклад в эту дискуссию…

Россию нужно спасать!


Андрей Стрельников, редактор пермской газеты «Капитал», отец двоих детей:

Полностью сбывается прогноз бывшего министра экономики Евгения Ясина о том, что Россия будущего – это несколько десятков крупных мегаполисов, между которыми пустыня. Дальний Восток и Сибирь сегодня полностью соответствуют этой картинке.

Причем ситуация настолько запущенна, что жалкие потуги государства заселить владения между условными Владивостоками, Новосибирсками и Комсомольсками-на-Амуре бессмысленны.

Хотя молодым семьям предлагаются вроде бы приемлемые условия: огромные подъёмные в эквиваленте городской «двушки» и зарплата молодому специалисту от 25 тысяч рублей. Дальний Восток и Сибирь уже не спасти, нужно пытаться спасти хотя бы Центральную Россию.

Значит, нужен закон, который бы четко говорил: не хочешь кормить своих детей – будешь кормить чужих.

А как по-другому, если наши женщины не хотят рожать? И заставить их – в хорошем смысле – никто не может. Судите сами: аборты сегодня доступны и практически безболезненны, средств контрацепции навалом, стоят копейки.

Девять месяцев носить в себе плод, когда отекают ноги, тошнит, рвет от малейших запахов, делать ничего толком нельзя, пить-есть по расписанию… Потом роды, для большинства с осложнениями, – это ад. На закуску – всякие опущения, растяжки и прочее.

Далее – вечно орущий ребенок, которому всегда что-то надо. А если еще и больной? Плюс извечный вопрос: где взять деньги на пеленки-распашонки, одежду, которая стоит дороже взрослой, ползунки, коляски, детское питание, если у мамы нет молока?

А где гарантия, что ребеночек вырастет милым, добрым, послушным и не зарежет мамку лет в тридцать по пьяни?

Вот у животных проблем с продолжением рода нет. Потому что они не рожать не могут. Если самка хомяка не родит два раза в год, как положено, ее в прямом смысле убьет гормональный стресс. Ее будет ломать, как наркомана, и она погибнет.

Потом самец отъест ей голову, и финита ля комедия. Потому не может хомячиха не рожать, у нее нет выбора. У самки человека, в отличие от хомяка, выбор есть. И она выбирает не в пользу детей. А зачем, если сегодня можно и себя прокормить, и быт свой устроить, и карьеру сделать не только без семьи, но и без мужика?

А если родить, то потом, одного, для себя. Термин «старая дева» канул в Лету, общество сегодня таких женщин не то что не осуждает – даже в пример ставит. Вот, мол, смотрите, какая умная, независимая, самостоятельная! Настоящая современная женщина XXI века!

Хотя зачастую на самом деле – избалованная цивилизацией и соцсетями, инфантильная, считающая, что все ей должны только за то, что она существует, особенно если это единственная ненаглядная доченька в семье с двумя-тремя квартирами, машинами и уик-эндами за границей.

Зачем ей эти заморочки с детьми? Она для любовника (если повезло – мужа) бутерброды-то не в состоянии сделать, не то что вставать ради детей по ночам. Ей на себя-то любимую времени не хватает – с утра два часа красится, вечером тренажерный зал, солярий, маникюр-педикюр, ночной клуб и так далее! С какой стати ей весь этот ужас с детьми?

Некоторые, конечно, рожают. Чтобы удержать мужчину. Или потому что мама говорит. Или, как я уже говорил, для себя. Еще одна причина – чтобы в старости стакан воды было кому принести. Еще по залету – так тоже бывает.

Есть, конечно, рожающие ради пособий, но это клинические случаи, и эти персонажи, как правило, заканчивают лишением родительских прав. Так вот, все случаи, кроме последнего, дают прирост населения от одной женщины максимум в одного ребенка, очень редко – в двух. В итоге с демографией в нашей стране полный швах.

Очень многие любят рассуждать о том, что вот раньше на Руси женщины много рожали. Сознательные, мол, были. Не то что нынче. Михайло наш великий Васильевич Ломоносов, к примеру, писал, что на Руси в среднем женщина рожала двадцать раз за жизнь.

Но ведь там была совсем другая история и совсем другая жизнь. У женщин, как и у животных, выбора не было. Не было абортов и средств контрацепции. Экология была не то что сейчас. Почти каждый, простите, половой акт приводил к беременности.

Гражданских браков не существовало, все были официальные, а порядки были – «да убоится жена мужа своего». Бесправное во всех отношениях положение женщины (помрёт – невелика беда, другую найдём) не давало отсрочки в родах: больная, не больная – никого это не интересовало. Плюс на большее количество детей давали больший надел земли.

Работы на селе – а Россия в основном была одним большим селом – хватало на всех, и чем больше было рабочих рук, тем лучше. Поэтому про ту Россию не надо: это была совсем другая страна, которую не вернуть, да и надо ли возвращать – большой вопрос.

Нам же нужно, чтобы выжила наша Россия. Поэтому наступить на права малодетных во имя многодетных – основная логика нового закона, который всё равно когда-нибудь примут.

Потому что среднесрочная перспектива великой России такова, что если так пойдет и дальше, то, по прогнозам Росстата, лет через 10–15 почти вдвое сократится число женщин активного детородного возраста (20–29 лет).

Именно на этот возрастной контингент приходится в среднем две трети всех рождений в нашей стране. Число граждан трудоспособного возраста к 2020 году уменьшится на 7–8 миллионов человек, а к 2050 году – почти на 30 миллионов человек.

Демографический удар ожидает обороноспособность страны: к 2020 году число мужчин призывного возраста сократится более чем на треть, а к 2050 году – более чем на 40 процентов.

И это еще, если можно так сказать, идеальный показатель, поскольку срок службы в армии на сегодняшний день составляет один год и на протяжении всего призывного возраста парни тянут по закону армейскую лямку единожды. К 2050 году Россия вполне уже может остаться без Дальнего Востока.

Если на демографическом поле до того не произойдет ничего в позитивном смысле революционного, то население в этом и сегодня почти обезлюдевшем регионе не превысит и четырех миллионов человек. И не все они, очевидно, будут юношами призывного возраста, готовыми встать на защиту границ.

То есть если исходить из нынешних условий, можно констатировать с практически абсолютной уверенностью, что России в нынешних границах осталось существовать не так уж и долго: на детей наших и внуков, быть может, еще хватит. На правнуков – нет.

Очевидно, что Россия стоит на пороге демографической катастрофы. Ее реально нужно спасать! Поэтому первый пункт спасения – переход на новую парадигму управления в сфере демографии, в том числе и через новые законы, стимулирующие рождаемость.

С учетом того, что все прогнозы, в том числе официальный прогноз Росстата, предвещают неизбежное убывание собственного населения страны, нужно говорить о необходимости демографической революции.

Либо мы будем любыми средствами добиваться, чтобы к 2025 году минимум половина семей были трех-четырехдетными, либо Россия к середине столетия получит 110–120 миллионов человек населения, а к 2070 году, скорее всего, просто перестанет существовать.

Карательная демография


Наталья Копылова, главный редактор Пермской краевой газеты «Звезда», мать двоих детей:

Есть такая армейская поговорка: не можешь – научим, не хочешь – заставим. И в России-матушке некоторые деятели-законотворцы живут именно по этому принципу. Поскольку заставлять, согласитесь, легче, чем договариваться. Издал закон – и дальше лишь карай за его неисполнение!

И вот недавно появилась очередная такая тема: проект федерального закона о введении налога на малодетных и бездетных был направлен Президенту РФ Владимиру Путину. Его автор – директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

И пусть это пробный шар. И этот проект на данном этапе, скорее всего, так и останется проектом. Но… Но пугает уже то, что он появился.

Мы, россияне, всякие законопроекты видали. В каких-то было больше здравого смысла. В каких-то не было совсем. Но вот этот, на мой взгляд, уже ни в какие ворота!

Лично я думаю, что это беспардонный закон, который не только вторгается в личную жизнь (ведь, согласитесь, сколько иметь детей и иметь ли их вообще, каждый решает сам), но и не выполняет основное своё предназначение – увеличение рождаемости! Пустое сотрясание воздуха. На выходе – пшик!

Вот представьте: у людей, может быть, бездетность – своя трагедия, они уже оббегали все мыслимые и немыслимые центры репродукции и здоровья, не по разу сделали дорогостоящее экстракорпоральное оплодотворение, а детей как не было, так и нет!

Ну бывает такое. Муж психует, жена тихо плачет в подушку. И тут им вместо сочувствия и слов поддержки – ба-бах – «А теперь заплатите-ка налог!» Предлагаю бесхитростный слоган для подобного безобразия: «Мы заставим рожать даже бесплодных!»

Ещё встает вопрос: а как быть с монашеством? Ведь мы признаем сегодня духовные законы (это вам не советские годы, когда церковные устои считались опиумом для народа), боремся против оскорбления чувств верующих. А тут что? Как быть, если в чью-то горячую голову придет мысль все-таки принять закон?

Хотя логика у специалистов Института демографии есть. Вместо введения дополнительных мер по поддержке семей с детьми (и чтобы не изыскивать дополнительные средства, которых нет) предлагают узаконить такую несложную схему: сначала забрать у бездетных деньги и после отдать многодетным.

Ну, видимо, чтобы многодетных общество вообще записало во враги рода человеческого. К ним и так-то отношение неоднозначное (среди них, согласитесь, очень много асоциальных семей).

А ради чего ломать копья-то? Вряд ли такое нововведение будет стимулировать рождаемость. Было ведь уже, было…

Кто не знает, не помнит: люди старшего поколения прекрасно осведомлены о пресловутом «налоге на бездетность» (был введен в 1941 году), которым в Советском Союзе облагали всех половозрелых мужиков после 20 лет и женщин, вступивших в брак небеременными.

Шесть процентов в пользу государства должны были отчислять эти бедолаги от ежемесячных трудовых доходов. Мужчины – до 50 лет, женщины – до 45. Впрочем, в советское время от уплаты этого налога, известного еще и как «налог холостяка», освобождались семьи, которым врачи поставили диагноз «бесплодие».

Также от его уплаты освобождались люди, у которых дети погибли, умерли или пропали без вести на фронтах Великой Отечественной войны. Но не очень-то он работал.

И как мне рассказывала в свое время моя бабушка, гораздо эффективнее на рождаемости в российских деревнях сказался, например, запрет абортов, который действовал с 1936-го по 1955 год. Давайте еще и этот способ повышения рождаемости вспомним и попробуем принять!

Но сразу же оговорим и оборотную сторону: из-за этого закона часто погибали женщины, шедшие за помощью, которой их лишило государство, к знахаркам.

Осуждать их у меня язык не повернется: когда в семье должен был появиться четвертый, пятый, шестой ребенок – а есть в те голодные годы было нечего даже рожденным, – женщина пыталась избавиться от лишнего рта любыми способами. А там уж повезет – не повезет.

Но сейчас мы живем все-таки в цивилизованном мире. И таким варварским способом поднимать рождаемость, думаю, точно не будем. Хотя разговоры в кулуарах об этом уже ходят, уже будоражат умы ратующих за демографию…

Что же касается попытки наказать рублем малодетных (в проекте пресловутого закона планируется налог и с семьи с единственным ребенком), то здесь надо помнить и о том, что некоторые женщины не могут иметь детей после рождения первенца.

У таких мамочек и так комплекс, что она больше не сможет иметь детей, а тут государство еще и рублем будет наказывать за это!

И наконец, давайте вспомним, в какой стране мы живем. У нас же в России, как в том фильме: если нельзя, но очень хочется, то можно! Если налог на малодетность не будут брать при предоставлении справки о бесплодии, то неожиданно хорошо заживут у нас многие гинекологи.

Или вы думаете, что подобное новшество не вызовет очередную волну коррупции? Да длина очередей в женские консультации за справками достигнет своего исторического максимума!

Итог моего монолога лишь один: не надо лезть в личную жизнь граждан. Не надо превращать демографическую политику в насильственную демографию. У нас ведь опять, как всегда, кто-то железной рукой пытается загнать человечество (россиян то есть) к счастью.

Каждый человек вправе сам определять, сколько детей он хочет иметь. А если кто-то вдруг озаботился проблемами многодетных, то зачем делать это за счет семей с одним ребенком? Может быть, лучше все-таки заняться какими-то просветительскими акциями, стимулировать женщин материально.

Да и если честно, просто нужно выстроить экономику страны так, чтобы доходы и зарплаты у людей росли. Ведь ничто так не простимулирует молодые семьи рожать по двое-трое, а то и по четверо детей, как стабильность и хорошее материальное положение.

Потому что в наше время словосочетание «дорогие наши дети» следует понимать не только в переносном, но и в прямом смысле слова.

Использована карикатура Алексея Кивокурцева


»»» Подписывайтесь на Telegram, Twitter, Facebook или ВКонтакте газеты «Звезда»!

К списку новостей

Фоторепортаж

Оханские цапли гнездятся на кронах

<>

Фото 1 / 1

Календарь
Самые комментируемые

за неделю за месяц